Главная » Полезное » Новости » Дело о «дроблении» бизнеса
версия для печати

Дело о «дроблении» бизнеса

Не так давно Федеральная налоговая служба России направила во все налоговые инспекции письмо, в котором рекомендует адресатам внимательнее относиться к налоговым правонарушениям и наказаниям за эти правонарушения. Слишком частыми, по мнению министерства финансов и Федеральной налоговой службы, стали случаи освобождения предприятий от ответственности благодаря «дроблению» бизнеса.

Одним из наиболее громких дел, которое и заставило поставить вопрос о справедливости налогообложения со стороны налоговой инспекции и уклонения от уплаты всех необходимых налогов со стороны непосредственно предпринимателей, стало дело ООО «Ман».

Имя и фамилия руководителя этого общества с ограниченной ответственностью не называются, но известно, что партнером ООО «Ман» был П.С. Бочаров, индивидуальный предприниматель, который, по мнению сотрудников налоговой инспекции, и разработал схему «дробления бизнеса». Точнее, следует сказать, что, возможно, и руководитель общества с ограниченной ответственностью является разработчиком, а господин П.С. Бочаров просто был одним из исполнителей, но, скорее всего, суть этого дела еще более проста – господин П.С. Бочаров и есть основатель, организатор и руководитель ООО «Ман».

В результате, компания должна выплатить государству и государственным органам сумму, превышающую 360 миллионов рублей. В эту сумму включены недоимки, которые не были получены от компании и индивидуального предприятия, штрафы и проценты на эти суммы.

В чем заключалась суть схемы «дробления»?

Итак, давайте разберемся, как функционировала эта схема и действительно ли она позволяла уклоняться от налогообложения со стороны государства.

ООО «Ман» заключило с индивидуальным предпринимателем П.С. Бочаровым договор или соглашение, согласно которому господин Бочаров мог осуществлять продажу продукции ООО «Ман» и наоборот. В результате, получалось, что индивидуальный предприниматель заключал сделки купли-продажи товаров, которые были изготовлены ООО «Манн», а эта компания в свою очередь вела продажу продукции ИП. Разумеется, те доходы, которые были получены от продажи продукции другого предприятия, оставались доходами этого предприятия, но непосредственно руководители обеих компаний отказывались признавать их своими доходами и, следовательно, вносить какие-либо налоги за полученные деньги.

Налоговая инспекция же в свою очередь принимала несколько попыток заставить предпринимателей вносить налоги, однако ни одна из попыток не увенчалась успехом благодаря грамотной работе юристов этих компаний.

Дела о «дроблении» бизнеса являются делами достаточно частыми и вместе с тем сложными. Практически каждое предприятие или компания сегодня становятся подозреваемыми (но не по административному правонарушению, а просто берутся под контроль) налоговыми инспекциями и регулярно проверяются. Слишком велик соблазн создания бизнес-структур для ведения бизнес-процессов с целью увеличения прибыли и нежелания делиться этой прибылью с государством. Именно по этой причине таких правонарушений так много.

Вместе с реальными правонарушениями налоговая инспекция нередко просто пытается вменить или инкриминировать во вполне мирные и спокойные партнерские отношения элементы мошеннических схем и операций. Так, в результате партнерские соглашения или договоры о сотрудничестве превращаются в схемы по «дроблению» бизнеса.

Какие доказательства чаще всего используются налоговыми инспекциями?

При расследовании и наблюдении за той или иной компанией или индивидуальным предпринимателем сотрудники налоговой службы могут обнаружить определенные признаки «дробления» бизнеса, которые и станут доказательством наличия схемы «дробления» бизнеса. Правильным будет рассмотрение этих признаков на примере уже известного нам примера, в котором главными действующими лицами являются ООО «Ман» и индивидуальный предприниматель П.С. Бочаров. Благодаря этому случаю можно выявить наглядные признаки существования преступной схемы.

В частности, сотрудниками налоговой инспекции были выявлены следующие доказательства «схемности»:

1.​ продукция, которая была произведена ИП Бочаров, продавалась непосредственно на той торговой площади, которая принадлежала ООО «Ман». Никаких разграничительных линий, позволяющих определить границы двух торговых площадок, выявить не удалось, что и заставило налоговых инспекторов обратить внимание самих подозреваемых в создании схемы «дробления» на этот важный признак.

Не только наличие разграничительной линии может стать признаком разделения двух торговых площадок, но и ряд других предметов или объектов. Например, наличие двух входов и выходов, а также отдельных торговых залов, которые будут оформлены по-разному, также позволяет определить две совершенно разные площади для торговли и не позволить сотрудникам налоговой инспекции усомниться в незаконности торговли.

2.​ Другим важным признаком мошенничества является отсутствие кассового аппарата или единая кассовая линия, которая выдает один чек на продукцию сразу двух предприятий или компаний. Именно такая ситуация наблюдалась в ведении бизнеса господина Бочарова и ООО «Ман».

3.​ приобретение товаров для реализации или работы с ними для приготовления собственной продукции у одних и тех же поставщиков – еще один верный признак мошенничества и «дробления» бизнеса, которое запрещено государством и за которое следует серьезное нарушение.

4.​ Один персонал сразу на два предприятия является еще одним важным элементом создания «схемы», который при выявлении сотрудниками налоговой инспекции становится важным доказательством мошеннических операций.

Все эти пункты, признаки являются доказательством того, что общество с ограниченной ответственностью было подконтрольно и подчинено ИП Бочарову и, разумеется, находилось под его руководством.

Однако представители двух компаний – ООО «Ман» и ИП Бочаров – отказывались признать законность иска и требования столь большой суммы денег, которая, стоит напомнить, превысила 360 миллионов рублей.

Решение суда

Представители этих компаний, разумеется, решили отстоять свои права и незаконность, по их мнению, взыскания столь крупной суммы. Были представлены доказательства того, что поставщики ИП Бочарова и ООО «Ман» были различными и никоим образом не пересекались между собой. Предприятия имели свой собственный персонал, где фигурировали разные фамилии для разных компаний, и отдельное помещение.

Суд, однако, не принял этих возражений и не стал привлекать к делу документы, которые демонстрируют законность ведения бизнеса и владельцем ООО «Ман», и индивидуальным предпринимателем Бочаровым.

В результате длительного процесса налоговые инспекторы и представители этих компаний дошли через все уровни судебной власти до Верховного Суда, который признал незаконность работы двух предприятий. При этом судьями было обращено внимание, что этот приговор вынесен не на основе взаимосвязанных факторов, а на основе одиночных фактов, которые, судя по всему, и позволили сделать это заявление.

 

 

+7 (473) 2-602-152(многоканальный)

Вас зовут

Телефон

Тема